来自巴黎当代艺术季的信件:第四天

印度的现代主义——举1

我现在在巴黎国际展(Paris Internationale)，这是由五家新兴画廊共同发起的一项倡议，旨在开发一种合适的模式，以促进当代艺术的新先进举措。

展会在一个经过改造的多层停车场举行，给人一种非常时髦的感觉，Gucci成为其官方合作伙伴也就不足为奇了。展览地点一度是Libération的总部，这家报纸是法国哲学家让-保罗·萨特(Jean-Paul Sartre)在1968年5月巴黎抗议运动之后于1973年联合创办的(在展示另一种博览会的同时，这是一种怎样的背景!)

Temnikova & Kasela展出了Marko M etamm和Sigrid Viir的作品，有问题要问，有想法要思考

虽然这个想法很有趣，空间也很有趣，但我对策展感到失望。对于一个聚焦于“当代艺术的新先进举措”的国际博览会，令人惊讶的是缺乏视频、声音、虚拟现实或体验式作品。不过，这只是个开始。

这种非传统的布置完美地衬托了我与苏梅什·夏尔马(Sumesh Sharma，孟买另类艺术空间Clark House Initiative的联合创始人，该空间的功能是艺术家的集体活动)关于印度现代主义、身份政治和作者身份的自由对话。

Olaf Holzapfel在第14届雅典文献展上展出了他的一些作品

个人历史档案

我们在远处埃菲尔铁塔的背景下喝着咖啡，我问他关于他与艺术家萨米特·达斯(Samit Das)共同策划的展览“Punascha Parry”(Punascha Parry)。我个人觉得，这次展览孤立地呈现，没有达斯早期对印度现代主义的研究这一首要主题，让人感到失落。Sumesh不同意。“实际上，我们看到的是那个时代的碎片，没有人试图美化它或以任何方式居住它。我们从今天的角度来看这件事，并将它与巴黎联系起来。第二次世界大战后，艺术和文化成为法国外交的工具。法国在艺术上投入了大量资金，公共资金使得许多艺术家来到巴黎成为可能。1946年，尼罗德·马宗达尔就是这样来到法国的;他们不仅从印度，还从古巴、阿根廷带人来，现在已经不存在了。谈论这一点很重要，因为展览经常与它们的背景脱节。 The same way, when we show Raza in India, we do not put it in the Paris setting. I think in this context, the exhibition is a story of its own,” elaborates Sumesh.

Clark House Initiative的Sumesh Sharma与艺术家Mai-Thu Perret对话

克拉克大厦的艺术家们被批评在他们的作品中使用clichéd“印度性和印度政治”，我问了这个问题。他指出，这种指责可能是一种“身份政治”，因为克拉克之家的重点是一个国际项目，邀请来自欧洲、非洲和南美的艺术家作为居民，这些国家的印度侨民生活和工作过。

“我们的想法是在孟买建立一个艺术场景，带来我们没有的艺术史视角。ti8下注 雷竞技app所有的历史都是个人的历史;当没有其他人的历史记录或者他们没有任何形式或方面的识别时，这就是一个问题。当你有数百万印度人是达利特人，或者来自中非共和国的人，或者来自乌拉圭的人，他们没有任何特权让他们的历史被书写、讲述或讲述，那么就有一个问题，他们的个人历史在今天为什么如此重要。Gayatri Spivak Chakravarty关于“次等”的问题，现在正在印度发生。例如，在西非散居的印度人的个人档案很重要，因为他们的生日聚会、结婚仪式和葬礼会议讲述了那个地方当时的历史，从某种意义上说，我们不知道。”

Denis Savary的陶瓷作品

身份政治

但他知道克拉克·豪斯被指责为身份政治，他觉得这很奇怪。“如果你认同某样东西，你就可以有一个身份。如果不能认同某样东西，你就无法拥有认同。身份政治永远是大多数人的，在很多意义上不可能是少数人的，所以这些是现代主义和个人历史的问题，我们必须解决，作为艺术家，我们能够这样做，艺术家是抵制这种变化的最后一道屏障。”

我们为此争论。我觉得Clark House的许多艺术家将他们的艺术建立在这些(非常存在主义的)问题上，而没有在美学突破的意义上超越它们，也许这就是导致“clichés”的原因。

艺术家Benitha Perciyal和Sosa Joseph与巴黎艺术家Akkitham Narayanan分享了一个轻松的时刻

个人历史和身份的问题引发了关于作者身份的讨论，尤其是因为克拉克之家的许多成员曾经是其他艺术家的助手，现在仍然是。在克拉克之家，他们玩弄了作者身份的概念，将其颠倒过来。例如，他们邀请国际知名的概念艺术家担任一位宝莱坞海报画家的概念助理，使作者身份问题成为焦点。

苏梅什说:“在印度，许多艺术家使用多个助手来制作谈论移民和平等复杂政治的奢侈品，但在制作时，当涉及到工资、劳动力、作者身份等问题时，这些政治根本没有被考虑在内。”他认为这种对作者身份的封建关系需要改变，因为作者身份往往伴随着一种特权感，如果不把它当回事，或者允许多重作者身份，有趣的可能性就会出现。

蓬皮杜国家现代艺术中心副主任凯瑟琳·大卫带着蓬皮杜中心主席塞尔日·拉维涅参观展览

现代主义的多元性

那么，他对印度现代主义的看法是什么?“BR Ambedkar博士为印度联邦和共和国设计的解放建筑对我来说是印度现代主义的结构。现代主义，就像印度食物一样，太广泛和多样化了，实际上无法以线性方式映射。如果你在描绘像印度现代主义这样多样化的事物，你必须看到分歧而不是趋同……同样，印度艺术史也不能仅仅成为少数对话的元素……你必须能够阅读更多关于索萨的政治，才能理解他的作品，而不是他的名字是弗朗西斯·牛顿·索萨，他是一个基督徒……我们需要看看印度现代主义的所有其他元素，而不仅仅是一个男人拿着画笔画一个裸体女人——这是印度对现代主义的公认定义吗?”

摄影师/艺术家巴勃罗·巴塞洛缪(Pablo Bartholomew)的作品是展览的一部分，他正在与伦敦策展人玛丽·乔治(Mary George)对话

接下来是他与艺术家Mai-Thu Perret的对话时间，我们将通过她的实践继续讨论她的个人历史、身份和作者身份。我决定前往蓬皮杜艺术中心参加“未来的记忆-印度现代性”的开幕式。

这是另一个关于印度现代主义的对话，我将留到明天。

还读: